Paris (França) – Ex-número 4 do mundo e dono de 15 títulos de ATP, o britânico Tim Henman criticou o calendário atual do tênis, que considera ser muito longo. Para ele, com o aumento do tamanho dos Masters 1000 e o número de semanas jogadas, o esporte exagerou e perdeu o respiro que é necessário para gerar expectativa sobre os grandes eventos.
“A realidade é que 50% dos jogadores estão insatisfeitos. Num mundo ideal os jogadores diriam que gostariam de voltar aos Masters 1000 de uma semana. Pode parecer que assim haveria menos jogos e menos empregos, mas não é assim”, afirmou o britânico em comentário durante a transmissão de Roland Garros para o TNT Sports
“Deveria haver uma narrativa melhor para os fãs, porque você olha o calendário e quase não há torneios em que os melhores jogadores se enfrentam. Há muito tênis irrelevante. Tem que haver menos torneios, como nas semanas que antecedem os Grand Slams, embora muitas pessoas percam dinheiro. Haveria vencedores e perdedores”, ponderou Henman.
Quem é esse Henman? Sabe de nada
Foi um ótimo e tenista e viveu e conhece o circuito. E vc?
Concordo plenamente contigo Ângela Amélia!!! É muito fácil pedir “menos torneios” quando você está no topo do ranking, porém, a grande maioria dos tenistas profissionais não está no topo do ranking e precisam destes torneios para sobreviverem!!! Por isso concordo com a Ângela Amélia, esse cara não sabe de nada, além de ser egoísta com tenistas de pior ranking!!!
Com certeza a ATP aumentou os masters,”pensando nos tenistas de menor ranking”.
O motivo foi simplesmente arrecadação de dinheiro, com ingresso, tv, patrocínio
Mesmo motivo que a FIFA aumentou a copa do mundo e a UEFA aumentou a Champions League, deixando a qualidade de lado
Não tenho culpa se você não sabe ler ou tem dificuldade de interpretação… Meu comentário é sobre o Henman pedir “menos torneios” e não sobre os Masters Mil… Eu particularmente, prefiro Masters Mil de uma semana para assistir… Mas em relação a reduzir a quantidade de torneios sou totalmente contra a ideia do Henman… Meu comentário está muito claro, mas você não sabe interpretar ou finge que não entendeu o que leu…
Essa tal de Henman só tem 5×3 no Guga… nada de mais
Ainda a ladainha de calendário extenso, que vai e volta feito alma penada. O calendário tem o tamanho que tem pq há centenas, tlvz milhares de tenistas que não chegam a disputar os grandes torneios. Reduzir o calendário obrigaria uma redução do n° de profissionais em atividade, assim como de patrocinadores e de público espectador (presencial e remoto). É isso o que o sr. Henman deseja?
Sim….existem muitos jogadores e jogadoras que não tem nível bom….apenas preenchem as chaves….ok… estão na batalha….mas a qualidade da modalidade cai.
Além do mais, afirmar que há muito tênis irrelevante é uma completa falta de respeito com profissionais de ranking inferior. O irrelevante pra ele é relevante pra muita gente.
Concordo contigo Fernando Brack!!! Esse comentário do Henman foi totalmente nojento e asqueroso: “Há muito tênis irrelevante”!!! Para o egoísta do Henman, o tênis jogado por quem não está no topo é irrelevante??? É uma tremenda falta de respeito e empatia com milhares de tenistas mundo a fora!!!
Também não é para tanto, para xingar ele assim.
Ele deu a opinião conforme o ponto de vista dele, o de agora espectador. Para nós, como publico, é ruim mesmo esses torneios pequenos. Challenger vai alguns gatos pingados assistir, em futures é sem publico, mal tem pegador de bolinha.
Perfeito este seu comentário Brack. Mas eles deveriam abolir os master 1000 de duas semanas. Os maiores poderiam começar na sexta ou sábado, tipo, uma semana e meia, no máximo.
O que Henman diz acontece, existe poucos confrontos entre os melhores, o chaveamento, com sorteios dirigidos não ajudam, num slam, como Roland Garros, temos poucos jogos relevantes até às quartas, na maioria dos masters mil do ano, não teve confronto entre os top 10.
Vemos jogadores de bom nível, buscando torneios 250 para captar pontos para o ranking, sabendo que uma queda no ranking pode ser fatal para confrontos futuros (ajuda no chaveamento).
Torneios de duas semanas estão matando o circuito, Djokovic perdeu na segunda rodada de Indiano Wells (um master mil), ficou quase 15 dias, treinando para poder jogar Miami (outro master mil), uma derrota precoce paralisa os melhores tenistas, num circuito nivelado por baixo.
Concordo com a crítica ao novo formato dos Masters 1000. Estão muito longos. Chatísssimos de acompanhar. Perderam completamente a graça.
Tb concordo. Não gostei dos Master de 2 semanas. As chaves ficaram grandes demais. Master era somente para os melhores. Só jogão. GS já tem chaves bem amplas para dar chance a todos. E temos os ATP 500 e 250 pra quem não consegue entrar nos Master 1000. Aliás esticar os Master 1000 em duas semanas tirou a chance de termos mais ATP 250 para aqueles que não conseguiriam jogar Master.
Falta Torneios no Brasil, na América do Sul, na América Central, na África.
Tem que dar mais oportunidades aos mais de 10.000 jogadores no geral.
Os torneios são muito centralizados na mão de poucos.
Deveria ter mais torneios ATP para mais jogadores terem como se manter financeiramente.
Não é preciso jogar todos os torneios, a Elite pode dar prioridade aos Slam e Master.
Henman está corretíssimo e 90% dos jogadores do circuito concordam com ele, mas poucos têm coragem de expor a opinião.
O tênis deve manter um calendário longo, sim! O que deve mudar são algumas regras para redução do tempo de jogo, como foi feito no veley, ao retirar a vantagem…Dessa forma, teríamos tenistas menos expostos a jogos “intermináveis” , eventos mais interessantes p TV e público, e esse debate do calendário perderia sentido … abco , tenistas !